PROCESUL PENAL ”CHERECHEȘ” – Pe șleau, despre înfățișarea-surpriză din 6 iunie 2019, adevărul gol-goluț! Reviewed by CD on . EDITORIAL - Peter Vasile-CZOMPA            Înainte de mult-așteptatul termen din 6 iunie 2019, de la Tribunalul Cluj, mai toată lumea interesată aflase deja că EDITORIAL - Peter Vasile-CZOMPA            Înainte de mult-așteptatul termen din 6 iunie 2019, de la Tribunalul Cluj, mai toată lumea interesată aflase deja că Rating: 0
Ești aici: Acasă » Editorial»PROCESUL PENAL ”CHERECHEȘ” – Pe șleau, despre înfățișarea-surpriză din 6 iunie 2019, adevărul gol-goluț!

PROCESUL PENAL ”CHERECHEȘ” – Pe șleau, despre înfățișarea-surpriză din 6 iunie 2019, adevărul gol-goluț!

PROCESUL PENAL ”CHERECHEȘ” – Pe șleau, despre înfățișarea-surpriză din 6 iunie 2019, adevărul gol-goluț!

EDITORIAL – Peter Vasile-CZOMPA

           Înainte de mult-așteptatul termen din 6 iunie 2019, de la Tribunalul Cluj, mai toată lumea interesată aflase deja că va fi ultimul termen de judecată pe fondul cauzei. Adică, după 30 de termene, în sfârșit se ajunsese la final; deci, tot ceea ce mai era de făcut, conform procedurilor, ar fi fost doar pledoariile finale ale apărării și acuzării, plus o declarație a inculpatului Cherecheș, atât și nimic mai mult. Toate astea se știau clar încă de la termenul din 20 martie a.c., când chiar judecătoarea Ioana Nora Boiciuc vorbise despre aceste aspecte, inclusiv în discuțiile purtate cu părțile, pentru ca nimeni să nu mai aibă vreo obiecție ulterioară. Așadar, totul fusese stabilit fain-frumos și de comun acord, așa ar fi trebuit să se deruleze lucrurile în 24 aprilie a.c. … însă atunci a lipsit tocmai judecătoarea! Din motive medicale (despre care încă nu comentez absolut nimic, nu încă!). La acel termen din 24 aprilie a venit un alt magistrat, membru în conducerea Tribunalului Cluj, și anume judecătoarea Simona Trestian, care a spus foarte laconic de ce nu s-a putut prezenta judecătoarea Boiciuc și că, nota bene, pentru continuitatea procesului cu aceeași instanță (sic!), cauza se amână pentru 6 iunie a.c.
Iar în 6 iunie, surpriza-șoc (scuzați formularea, nu obișnuiesc să o folosesc, nu-mi place deloc, dar aici chiar merge la fix): în sală iarăși a apărut un alt magistrat, judecătorul Mihai Gîlcă, care a spus sec că el preia cauza!!! Și a urmat o înfățișare de circa o oră, destul de ciudată, cu multe lucruri rămase în coadă de pește, cu multe semne de întrebare (cel puțin pentru mine)… în condițiile în care inculpatul a depus o cerere pentru readministrarea întregului probatoriu. Singura chestiune clară a fost, la final, decizia că pentru termenul din 4 iulie a.c. va fi citat martorul-denunțător Cristian Șpan, care va fi reaudiat! Punct. Nimic mai mult, iar în acest context eu (îmi) pun o întrebare: dacă în martie-aprilie 2017 martorul Șpan a fost audiat timp de peste 14 ore, în două înfățișări consecutive, acum în ce condiții va fi el reaudiat? Plus că în 2017, la al doilea termen (7 aprilie 2017), martorului i s-au pus aproape 100 de întrebări și a răspuns clar și concret la toate! Iată de ce spun că va fi extrem de interesantă modalitatea în care noul judecător îl va reaudia pe acest martor-cheie.

Acum, în altă ordine de idei, încă un aspect foarte ciudat e legat de ceea ce s-a dezbătut în sala de judecată, ce decizii a luat judecătorul, atenție!, respectiv, pe de altă parte, ceea ce a apărut în mass-media imediat după înfățișare și în următoarele două zile. Punctez acest aspect fiindcă, deși extrem de puțini jurnaliști au publicat ceva (doar vreo trei, patru, dar unii nici măcar n-au avut curajul să-și semneze articolele, însă o să înțelegeți de ce după ce veți citi ce explic eu mai jos), opinia publică a fost informată cum că ”procesul se reia de la zero”!?! Ceea ce, foarte pe scurt, dacă ar fi așa, ar însemna că vor fi reaudiați toți cei 69 sau 70 de martori, toți, apoi că vor fi reanalizate și redezbătute absolut toate probele, directe și indirecte, aflate la dosarul cauzei – deci inclusiv probele privind înregistrările audio-video (!), inclusiv rapoartele de expertiză pentru înregistrările menționate ș.a.m.d. Doar că ai mei colegi jurnaliști n-au mai explicat toate astea, deloc, s-au limitat numai la a titra că ”procesul se reia de la zero”… și n-au putut explica nimic pentru că nici nu s-a mai discutat nimic concret la termenul din 6 iunie 2019!

Și-acum, deși este oarecum atipic pentru un editorial, voi face totuși o excepție și-o să explic sec, în 10 puncte, câteva aspecte-cheie despre termenul din 6 iunie 2019, clar și pe șleau, cu atât mai mult cu cât am fost acolo:

1. În sala de judecată au mai fost – în afară de părțile din proces, evident – doar încă patru (4) persoane: ziaristul clujean Mihai Șoica (de la Ev.Z.-Cluj), ziariștii băimăreni Mircea Mureșan și Peter-Vasile Czompa (Prima TV / Transilvania TV NEWS), plus un jandarm, atât! De ce e foarte important acest aspect? De exemplu, pentru că din tot ceea ce s-a dezbătut timp de circa o oră, s-a consemnat (de către grefier) foarte-foarte puțin, adică numai chestiunile esențiale precum cererea părții inculpate, poziția DNA, decizii ale judecătorului etc.
2. Da, cauza a fost preluată de un nou magistrat, recte de judecătorul Mihai Gîlcă (care în anul 2016 încă era președinte al Judecătoriei Gherla)!
3. Primul lucru pe care a vrut să-l afle noul judecător a fost, atenție!, cine sunt persoanele din sală!!! Nu cu nume și prenume, ci i-a fost ”suficient” să afle că e vorba de ziariști, asta după ce avocatul Alexandru Rîșniță i-a spus că ”și ei, tot de la presă” (sic!) – cu referire la mine și la colegul Mircea Mureșan! Din câte știu, e totuși un proces public, oare ce-ar fi fost dacă în sală erau să zicem 55 de persoane?
4. Nu, dosarul/cauza nu se reia de la zero, nota bene, nici măcar ”aproape de la zero”, nici vorbă! Asta ar fi vrut apărarea, evident, în cererea pe care a depus-o inculpatul, însă nici vorbă de așa ceva, noul judecător nici măcar nu a luat încă o decizie clară și fermă, atenție din nou, nici măcar în privința martorilor care vor fi reaudiați! Iar acest aspect înseamnă doar probele testimoniale (martorii), nicidecum întregul probatoriu (aici intră și probele cu înregistrările audio-video)!!! Prin urmare, ceea ce a titrat inclusiv un site clujean cică de presă, adică ”noul judecător a anunțat că se readministrează toate probele”, este o mare prostie și dezinformare ordinară!
5. Pe 6 iunie 2019 trebuia să fie chiar ultimul termen de judecată, ULTIMUL (asta dacă venea judecătoarea Ioana Boiciuc, am și publicat un articol pe subiect), nicidecum penultimul, după cum scria un foarte cunoscut băimărean, fost jurnalist, pe pagina lui facebook!
6. Da, următorul termen va fi pe 4 iulie 2019, înfățișare pentru care va fi citat doar martorul Cristian Șpan!
7. A vorbit două minute și inculpatul Cherecheș, încercând să aducă încă un argument privind cererea de readministrare a întregului probatoriu; și în acest sens a menționat faptul că foștii lui avocați, clujenii D. Gherman și C. Budișan, au făcut multe lucruri pentru care el, inculpatul, a fost extrem de nemulțumit, de aceea a și renunțat la ei în 2017. Răspunsul judecătorului a fost exact pe măsură și a sunat așa: ”Domnule Cherecheș, dvs. v-ați ales apărătorii, dvs. v-ați asumat, e doar problema dv. … deci acesta nu-i deloc un argument!”.
8. La termenul din 6 iunie, în mod foarte ciudat, inculpatul Cherecheș a fost parcă mai supărat, mai indispus și mai neliniștit decât la termenele anterioare! De ce oare?
9. Când într-un asemenea proces penal arhi-cunoscut, grav, controversat și deja mult-mult prea lung, după mai bine de doi ani și jumătate se schimbă peste noapte instanța de judecată, de regulă vuiește mai toată media… dar în acest caz nu a fost deloc așa! Adică, până acum, pe tot parcursul acestui proces, au fost pe la anumite înfățișări jurnaliști de la cel puțin 10 instituții media locale și centrale, au publicat o grămadă de știri și articole, s-au făcut emisiuni tv despre proces – de exemplu la România TV, Antena3, TVR1 (mai nou și la B1TV este ”periat” cu sârg edilul băimărean!) etc. -, dar după 6 iunie a.c., nimic, pauză, niciun cuvințel despre schimbarea schimbării, ioc… oare de ce? Foarte-foarte ciudat și amuzant, tocmai unii dintre jurnaliștii mari apărători și susținători ai inculpatului au tăcut chitic acum?! S-or fi terminat… ”legăturile de amiciție”? Sau ce?
10. Am mai aflat și că, înainte ca judecătorul Gîlcă să preia cauza, au fost alți doi judecători care ar fi refuzat să preia procesul ăsta!?! Deocamdată nu pot comenta decât atât: dacă așa au stat lucrurile, atunci nici nu e de mirare! Dar voi mai afla și alte informații din culise… fiți siguri de asta!

În concluzie, procesul continuă cu o altă instanță, însă acum știți în ce condiții va continua. Adică, pe lângă tot ceea ce v-am spus aici, mai adaug o părere personală: am impresia că nici măcar noul judecător nu știe încă exact ce vrea sau, dacă poate totuși știe, probabil, atunci încă este mult prea reținut ori prea temător sau exagerat de precaut (oare de ce?)… dar a vrut să știe cine mai e în sală, de la presă! Acum știe exact și cine a fost, dar și cine și ce a dat publicității!
Aaa, da, era să uit să vă spun ceva foarte important despre declarațiile martorului Șpan în instanță, din 2017. Am publicat până acum două articole ample cu dezbaterile de la cele două termene, tot ce s-a discutat până la un moment dat; adică, n-am reușit încă să dăm publicității chiar tot, lucru pe care-l voi face zilele următoare, împreună cu colegul Mureșan. Ca să aveți toate declarațiile și răspunsurile pe care le-a dat martorul Șpan în 2017, timp de peste 14 ore.

Peter-Vasile CZOMPA

Clip to Evernote

Comentează

© 2014 TRANSILVANIA TV Network Mixed By Fabrik

Sus